优点：
1）系统结构简单明了，整个系统改动最小，人员需要的培训量小，人员工作量较原来明显减轻；
2）系统应急能力强，当主视频服务器状态不正常时，播控软件自动控制切换台切换到3个视频服务器中状态正常的视频服务器通道（需要厂家的播控软件本身功能支持）；可极大降低劣播率。
缺点：

1. 我台原系统集成商的播控软件不能同时控制原有主、备视频服务器和新增的备播视频服务器。若仍使用原播控软件，新增的备播服务器不能与原PROFILE服务器实时跟随同步播出，只能作为冷备（新增的备视频服务器不能同步输出信号，只能在确定主或备通道故障时，通过更改设置使其在下一条节目启动时输出）。从安全播出角度看，冷备方式不能解决我台原有Profile设备老化，一旦发生故障后的快速应急播出问题。
2. 由于现有系统不能支持增加第三备份服务器功能，在不替换播控软件的条件下只能等待原系统集成商重新研发播控软件，前提是他们愿意重新研发。即使开发完成后，采用新研发软件因未经长期考验，也存在较大系统风险。
3. 系统扩展能力差：通过在原有系统打补丁的方式，很难从根本上提高原有系统对外扩展能力，难以适配今后我台全台网建设和高清系统建设需要，并很有可能成为其瓶颈。

4）就该方案我们也考察过其他集成商情况，例如，该方案还可以采用其他公司的播控软件进行替换，这也是最激进的方案。该方式的可能带来的结果：需更换16台播控工作站和16套播控软件，会产生一笔费用；现有播出人员需要重新培训，更换过程中存在影响安全播出的可能，但我台有2套备用播出系统，可以方便实施人员培训及替换操作。