现有广电体制不进行彻底改革，就不能真正实现。只有实质推进广电体制改革，实现政企分开、网台分离和制播分离，才能为广电在三网融合的竞争中建立良好的体制基础。

    制播分离是广电发展的必经之路

    长期施行采、编、播一体化的生产模式，节目由自己生产自己播出，缺乏竞争机制，编播人员队伍繁杂臃肿，这种制播合一的运行机制严重限制了节目的发展，造成了、效率低下、成本高昂。

上海文广率先实行制播分离

    以前广电系统内部没有产生市场竞争的环境，广电作为主体参与，市场竞争成为必然。受众对广播电视节目的需求越来越高，目前体制下，广播电视精品节目少，整体节目水平长时间在较低水平上重复运转，所以迫切需要广开渠道，拓宽节目生产平台，聚集全社会的力量，即实施制播分离来生产丰富多彩的节目。

    同时选择制播分离的形式，要受生产力水平和经营发展规模、资本积聚和集中程度、企业经营管理水平的高低等条件的制约。就全国大多数地方来说，广电系统的经济实力与内部改革远未到位，企业化管理水平相距甚远，基本条件都不具备，制播分离显然为时过早。因此，从推进企业化管理入手提高电台、电视台经营管理水平，通过深化内部各项改革增强经营创收能力，经过资金的积累和实力的积聚，适时制播分离组建集团，这是一条循序渐进、顺乎规律的必由之路。

    上海文广，湖南芒果，天津，吉林等地也都纷纷在实验性制播分离，将分离出来，引入竞争机制，提高制作效果，湖南广电正在改革的进程中，湖南广播电视台长欧阳常林表示改革核心在于“局台分离”和“制播分离”。

    在制播分离的实践上，上海率先迈出了第一步，湖南广电的机制体制改革也值得借鉴。制播分离意味着电台、电视台全台的运作转移到以市场为中心，广播电视媒体将会通过体制创新和市场的力量整合资源，不断发展壮大，赢得与国外抗衡的实力。

    相关阅读

    我国从上世纪90年代初也开始了一些所谓“制播分离”的尝试。由于翻译的原因，有人将“制播分离”理解为将电视制作机构和播出机构相剥离，认为电视台只管播出，而不制作节目，节目全部交由社会上的公司制作—这样的理解是有失偏颇的。事实上，英美等国的节目制作公司(或独立制片人)与节目的播出机构是有着隶属关系的。如英国C在全国的15家独立制片公司都是由ITC投资建立的。美国的节目制作公司中也都有各个节目公司一定数量的股份。因此，独立制片制度首先在资本上就不是独立的，而“节目制作多样化”的提法更能够正确反映“制播分离”的原意。