制播分离的最初目的是为了推动广播影视产业体制改革，培育壮大新型市场经营主体，从而促进整个广播影视市场的繁荣发展。在广播影视中有一部分节目时由民营及社会影视剧企业提供的。制播分离与两大政策的接踵而至，依据目前的发展形势，貌似更有利于。

电视台受益最大

    就制播分离而言，早期政策出台的时候，国内有一大批节目制作人员看到了国内电视节目的缺陷，枯燥而没有生气，于是衍生了一批，自制节目的民营企业。借助制播分离的东风，满怀期望的开始了自制节目的发展之路。他们开始学习国外的一些节目特色，即走娱乐化、大众化的路线。起初，这种模式在市场推广相当有难度，但是随着传输渠道的增多（大部分还是电视台），一些精彩的自制节目逐渐受到了大众的喜爱。当然，民营企业自制栏目的播出还是受到电视台的遏制，但是由于当时电视台没有那么优质的节目，所以民营企业还是有利可图的。但是随着制播分离，电视台内部分离出来的人员也开始走上自制节目娱乐化的道路，并且拥有雄厚的人才与设备资源的电视台逐渐占取了民营企业辛苦打拼出的市场份额。现在制播分离已经大规模开始，有些大电视台已经形成良好的运作模式，民营自制节目公司已经无法在这样残酷的市场中按照传统模式生存。

    三网融合，貌似受到冲击的广电行业，其实是把盈利主体分化了。三网融合就广电而言，相当于直接把广电的主体推向市场。在这其中受到冲击最大的就是有线运营商，因为伴随着三网融合的同时还有网台分离。即网（传输网）与电视台的播出频道分离。节目的权掌握在电视台的播出平台。有线电视网的盈利途径只有向用户收取收视费。而电视台可以收取广告费用，除此之外还可以从民营自制节目的企业或得利润。随着三网融合的推进，电视台开始跟电信运营商开展项目。比如上海文广、央视国际与电信开展合作,在上海、江苏等20个省份开展IPTV试验。而且，在IPTV的业务平台可以放各省的直播节目，这样直接冲击了有线运营商的业务特色（即当地的直播节目）。有线运营商自身盈利完全靠基本收视费，如果地方的直播视频都可以转接到IPTV平台，那么应该没有人还愿意去给节目付费呢。有人建议把电视台的一部分广告权利转让给运营商，但是依照国内的发展形势，这个做法是不可行的。

    有专家说，从全世界范围内来看，电视剧制播分离的成果比较突出，而电视节目则都不太好。“节目时效性以及播出平台的限制等问题，使得电视节目的制播分离有一定难度，包括美国、英国在内的一些较大的电视台都是如此。”制播分离并不一定能够刺激电视台的活力，而成为市场主题。现在来看反而更大的助长了它特权的使用，只是削弱了它的合作团体。